Hoy he aprendido curiosidades sobre el ateísmo y el desamparo / segregarismo que conlleva. Ser ateo está mal visto; a los ateos se les aparta, pese o quizá debido a su valentía al declarar que no creen que exista ningún Ser Supremo...
Leyendo el libro de Richard Dawkins (sección Filosofía, en cualquier Casa del Libro), he encontrado lo siguiente:
Leyendo el libro de Richard Dawkins (sección Filosofía, en cualquier Casa del Libro), he encontrado lo siguiente:
La situación de los ateos hoy en día en Estados Unidos es comparable a la de los homosexuales cincuenta años atrás. Ahora, tras el movimiento del Orgullo Gay, es posible, aunque no muy probable, que un homosexual sea elegido para un cargo público. Una encuesta de Gallup de 1999 preguntaba a los norteamericanos si cambiarían su voto y se lo darían a una persona bien cualificada que fuera:
- Mujer ( un 95% lo haría)
- Católico romano (94% )
- Judío (92%)
- Negro (92%)
- Mormón (79%)
- Homosexual (78%)
- Ateo (49%)
El Espejismo de Dios
Richard Dawkins
Richard Dawkins
He rebuscado por Wikipedia. En 2005, otra encuesta también realizada por Gallup reflejó que menos del 5% de la población de Estados Unidos no creía en la existencia de Dios.
En España, en el mismo año, un 59% de población creía en Dios, un 21% creía en un espíritu/fuerza vital y un 18% no creía en nada de esto.
En referencia a la energía / fuerza vital, no está de más dejar aquí la opinión de Steven Weinberg,
físico y premio Nobel.
Algunas personas tienen una imagen de Dios tan amplia y flexible que es inevitable que encuentren a Dios dondequiera que lo busquen. Le oímos decir "Dios es lo definitivo", "Dios es nuestra mejor naturaleza" o "Dios es el Universo". Por supuesto, como cualquier otra palabra, la palabra "Dios" puede tener el significado que nosotros queramos darle. Si queremos decir "Dios es energía", podemos encontrar a Dios en un trozo de carbón.
Yo, como Dawkins, me quedo con el discurso que Douglas Adams dio en Cambridge poco antes de su muerte:
"La religión... contiene ciertas ideas en su interior que podemos llamar sagradas o santas o lo que se quiera. Lo que esto significa es: "Aquí hay una idea o noción de la que no te está permitido decir nada malo. Nada en absoluto. ¿Y por qué no?... Porque no". Si alguien vota a un partido con el que no se está de acuerdo, uno es libre de discutir sobre él lo que se quiera; todo el mundo tendrá un argumento en contra, pero nadie se sentirá agredido por ello. Si alguien piensa que los impuestos deberían subir o bajar, eres libre de tener un argumento en contra. Pero por otro lado, si alguien dice: "Mi religión me dice que no debo mover ni un interruptor el sábado", tú dices: "yo lo respeto". ¿Por qué se supone que es legítimo apoyar al Partido Conservador o al Partido Laborista, a los republicanos o a los demócratas, a este modelo económico en vez de a aquel, a Macintosh en vez de a Windows, pero no lo es tener una opinión acerca de cómo comenzó el Universo, acerca de quién creó el Universo... porque es sagrado? No solemos desafiar las ideas religiosas.... "
Carl Sagan, en "Un punto azul pálido", escribe:
¿Cómo es posible que casi ninguna de las principales religiones haya observado la ciencia y concluido: "¡Esto es mucho mejor que lo que pensábamos! El Universo es mucho más importante de lo que dijeron nuestros profetas, más grandioso, más sutil, más elegante. En su lugar dicen: "¡No, no, no! Mi dios es un dios pequeño y quiero que siga así". Una religión, antigua o nueva, que hace hincapié en la magnificencia del Universo, tal y como lo revela la ciencia moderna, debería ser capaz de extraer a partir de ese momento las reservas de reverencia y sobrecogimiento apenas explotadas por las creencias convencionales.
Para terminar, sólo quiero compartir una definición que me envió Monsieur Ledy el otro día por mail, y "reza" lo siguiente:
Guerra de religión: conflicto para saber quién tiene el mejor amigo imaginario.
¿Os imagináis un mundo sin terroristas suicidas envueltos en bombas, que no existieran las cruzadas, ni caza de brujas, ni hubiera tenido lugar el Complot de Pólvora, (en el que unos católicos ingleses intentaron asesinar al rey Jacobo I de Inglaterra), ni la partición india, ni las guerras árabe-israelíes, ni la persecución de los judíos como los asesinos de Cristo, ni los problemas de Irlanda del Norte, entre los nacionalistas (católicos) y legalistas (protestantes),; ni telepredicadores desplumando a sus crédulos oyentes "Dios quiere que les des todo lo que tienes hasta que te duela", ni azotes en la piel de las mujeres por enseñar una pulgada de piel?
¿Qué sería del mundo si no existiera religión y sólo hubiera filosofía?
Sería otro mundo, pero entonces no existirían cosas como esta:
(Enlace a la entrada: "Cómo aprender
a jugar al rol gracias a la Iglesia "
del blog "El mundo paralelos",
por La Perra Verde)
7 comentarios:
Bueno, creo que ya sabes mi opinión al respecto. Dios es una entelequia que se ha formado el ser humano en su mente para no asfixiarse ante la grandeza de lo que no puede comprender. Es más fácil así, encomendarlo todo a papá y a mamá que son muy sabios y todo lo arreglan. Pero algún día tendremos que hacernos mayores y caminar por nosotros mismos.
Yo no creo en Dios. Al menos no en el Dios que nos pintan, tan humanizado, tan contradictorio, tan lejano...si existe, no creo que sea un ser intervencionista y juzgador. Simplemente es. Como la Energía, que ni se crea ni se destruye, es decir que existe eternamente...como Dios.
Un argumento fallido en contra de la existencia de Dios es : "si Dios existe porque permite que ocurran cosas desagradables en el mundo?". Error. El mismo error humanizador, entramos en el juego, en el debate.
Mi pregunta sería: Si Dios es omnipotente, ¿puede fabricar una piedra tan pesada que ni él pueda levantarla?
Un saludo
Tengo ya bastantes años y, hasta el momento ,solamente he conocido a una persona atea.
Muchos dicen serlo, pero cando llega la hora de la coherencia, su subconsciente ( o su miedo) les traiciona.
No sé como serán las cosas en USA, pero en Europa, en general, a los que se considera como idiotas es a los creyentes. Y en España, cada vez más.
No voy a entrar en discutir los textos que citas. Solo el de Sagan: a mi me parece que, contrariamente a lo que dice él, contra más grande, hermoso y sorprendente sea el universo, más grande, hermoso y sorprendente debe ser quién lo creó.
El problema que tenemos los ateos es que, generalmente, nosotros sí respetamos a los demás con sus respectivas religiones, pero al revés no sucede lo mismo. Hay que tener la paciencia de un santo, pero es algo que se puede trabajar. No queda de otra.
Un abrazo.
Bueno, hoy si tengo ganas de comentar:
Sobre las guerras: Efectivamente, si no hubieran existido las religiones, "nos" habríamos ahorrado el sufrimiento de algunas guerras. Si por Egipto pasase el Manzanares en lugar del Nilo, nos habríamos ahorrado el sufrimiento de otras cuantas. Si a Edipo se lo hubiera comido la esfinge, también nos habríamos ahorrado un montón de guerras. Si la loba capitolina se hubiese comido a Rómulo y Remo, ni te cuento. Si la tierra hubiera sido plana y no existiera América ¿te imaginas?. ¿Y las guerras de sucesión en casi todo el mundo? nos las hubiéramos ahorrado si no hubiesen existido los jefes tribales y, consecuentemente, los reyes. Y...
Lamentablemente los hombres somos muy aficionados a imponernos a los demás. Y si no hubiara habido religiones, ni Edipos, ni romanos, etc., habríamos encontrado otras razones para matar.
Además muchas guerras "de religión" no fueron realmente eso. Un ejemplo: "la más grande ocasión que vieron los tiempos", la batalla de Lepanto, la más importante victoria de la cristiandad contra los moros. El Imperio Otomano quería tragarse a Europa y controlar el Mediterraneo. Europa no quería ser tragada y además quería que el Mediterraneo siguiera siendo el "Mare Nostrum" (o sea de los europeos). ¿Realmente crees que fue una guerra de religión?
Sobre la frase favorita de Yandros: Es lo que se llama un "indecidible" que no prueba nada. Hace un par de meses dediqué una entrada en mi blog a los indecidibles (CRF 26), y ese era uno de los que comentaba.
Sobre el que nos espera en Siberia: Sin duda son los cristianos quienes te han encerrado en un Gulag por ser ateo. No podemos soportar que los demás no piensen como nosotros.
Querido FBM: No me baso en la frase para demostrar nada, sería algo pretencioso por mi parte querer demostrar con una frase lo que la humanidad lleva discutiendo desde siempre. Pero es algo para hacer pensar a la mayoría de creyentes con los que me encuentro de que quizás no estén en la posesión de la verdad absoluta. No todos son dialogantes como tú, y les gusta abrir su mente a otras posibilidades. Al fin y al cabo, todo es cuestión de fe y para la fe no cabe demostración alguna.
La pregunta que me gustaría que me respondiera la gente no es si existe Dios o no, sino que si existe, ¿cree que es intervencionista o simplemente es?
Un abrazo, divino o terrenal jajaja
Yandros: Si Dios, como creemos los cristianos, se encarnó en Jesucristo, no cabe duda de que es intervencionista.
Publicar un comentario